26 septembre 2016

Débat à la chefferie du PQ - Prise 2



J'ai parlé du premier débat ici, voici le second.

Je partage ici mes réactions en direct, à mesure que le débat progresse, sans savoir à l'avance ce qui sera dit. J'espère que le résultat sera lisible et compréhensible.

(16:00) Cloutier parle d'ouverture. Perte de temps. Le problème n'a jamais été le manque d'ouverture des souverainistes, mais bien le manque d'ouverture des minorités à l'égard du PQ. À moins qu'il ait un plan concret pour remédier à cette situation, ce ne sont que de bons sentiments lancés an l'air inutilement.

(17:40) Ouellet est toujours aussi robotique, mais son message est dans le mille lorsqu'elle dit que le PQ ne prendra pas le pouvoir s'il met l'indépendance sur la glace. Je suis persuadé qu'elle a raison et que c'est ce qui a coulé le PQ les dernières fois...

(19:30) Lisée a un message très rassembleur ici. Il est vraiment un très solide orateur. Ça fait patriarche et ça lui donne un bonne allure de chef.

(22:00) Lisée promet de réinstituer le cours d'histoire au secondaire et au cégep, c'est excellent. Il veut remplacer le cours d'éthique et culture religieuse par un cours de citoyenneté. Je serais fou de joie de voir ce maudit cours disparaître, mais je ne sais pas si un cours de citoyenneté serait mieux. Peut-être, faudrait voir... Rabaisser le nombre d'immigrants, il a absolument raison là-dessus. De nombreuses analyses démontrent que c'est dans notre meilleur intérêt.

(31:40) Plamondon dit que l'apprentissage du français est un devoir, pas un droit. C'est joli comme tout, mais dans les faits, malheureusement, tant que nous ne serons qu'une province canadienne, ça ne sera rien d'autre. On ne peut pas blâmer les nouveaux arrivants pour ça... je pense que Cloutier déboulonne assez bien Plamondon ici.

(35:40) L'affichage en français. Ouellet promet d'utiliser la clause dérogatoire. Elle pousse Cloutier dans les câbles, elle est vraiment bonne ici. Redoutable, même. Il lui répond que c'est impossible dans le contexte actuel, il est hué. Sa réponse me déplaît aussi, mais probablement pas pour les même raisons que celles des chahuteurs. Moi, les lois linguistiques, je trouve ça insultant et dégradant. Je veux que le Québec devienne souverain justement afin que de telles lois ne soient plus nécessaires, que notre langue ne survive plus sur un respirateur artificiel, mais qu'elle s'épanouisse normalement. Alors l'idée de lois linguistiques plus strictes après la souveraineté m'horripile...

(40:30) Mode de scrutin. Lisée a raison. Oui, c'est archaïque. C'est vrai que la proportionnelle est une idée intéressante, mais ça amène d'autres problèmes. Ils ont adopté ce système en Nouvelle-Zélande et ils n'ont que des gouvernements de coalition depuis. Cela signifie que les partis qui constituent le gouvernement doivent faire des compromis à propos de certaines promesses électorales. Ça peut être très, très frustrant. Ce n'est pas un système magique qui élimine tous les problèmes. Il faut bien regarder ce qui se fait ailleurs avant de se lancer là-dedans tête baissée.

(45:40) Lisée est très intéressant et pertinent ici. Plamondon aussi a d'excellents arguments et je suis d'accord avec lui. Le Québec doit avoir une présence internationale et son nom devrait évoquer une image dans la conscience et l'imaginaire des autres peuples. C'est une des grandes raisons pour lesquelles je souhaite que le Québec devienne indépendant.

Et renouer avec la France, oui, absolument! Lisée dénonce le fait que le ministère des affaires étrangères du Canada travaille pour l'Ontario et les pétrolières de l'ouest. Plamondon dénonce la décision de liquider l'identification "Produit du Québec". Entièrement d'accord sur toute la ligne.

(51:30) On aborde la laïcité avec Lisée et Cloutier. La salle s'anime. J'adore l'atmosphère qu'il semble y avoir sur place. Difficile de ne pas sourire en entendant le scénario de Lisée, tout à fait plausible, qui créerait un choc majeur entre Couillard et Trudeau.

Je ne m'y attendais pas, mais j'aime la remarque de Cloutier ici. Oui, il faut cesser de se fractionner sur des questions comme la laïcité. Ce qu'il faut, c'est s'unir pour l'indépendance. Oui, absolument et entièrement d'accord! Alors arrêtez de perdre votre temps avec des promesses controversées et mettez le focus sur la souveraineté du Québec.

(58:20) La nation. Pas un thème qui soulève beaucoup de débat ou de controverse au PQ, et pourtant... Plamondon revient à cette idée de tendre la main aux minorités... je le répète, ce n'est pas le problème. À mon avis, la porte est plus que grande ouverte. Pour ce qui est de la constitution, je ne sais pas s'il serait souhaitable d'en pondre une avant un référendum ou après. D'une part, je me dis que ce serait intéressant de donner une alternative claire et concrète au système canadien. Mais d'un autre côté, je crains que cela sème la division...

(1:06:30) Ouellet propose des bureaux d'information de Télé-Québec dans toutes les régions du Québec? Pourquoi? Pas sûr de comprendre l'intérêt... à moins que ce soit pour damer le pion de la très propagandiste Radio-Can, mais encore là, il me semble que TVA est généralement moins biaisé à cet égard... je ne suis pas certain que l'état a besoin de subventionner sa propre chaîne d'infos... j'ai peut-être tort, mais ma première réaction n'est pas très enthousiaste, disons.

(1:08:50) Cloutier parle d'une réforme de la justice. Très nécessaire, c'est clair, mais comment s'y prendre? Pas un mot là-dessus. Après, il parle de mettre en place une heure d'activité physique par jour des CPE jusqu'aux CHSLD... là, moi, j'ai un problème. Encourager les jeunes à bouger et leur donner plus d'opportunités de le faire, d'accord. Mais les adultes sont ultimement responsables du mode de vie qu'ils choisissent. Ils peuvent bien choisir ou pas d'être actifs ou de manger ce qu'ils veulent en toute connaissance de cause. Ce n'est pas à l'état de venir se foutre le nez là-dedans.

(1:12:20) J'aime bien Lisée ici. Les inégalités, les salaires exorbitants, les salaires astronomiques des médecins... j'aime ce que j'entends.

(1:16:20) Dysfonctionnement de la justice. Plamondon parle de distinguer entre justice pour les entreprises (qui devraient payer des frais) et justice pour les particuliers (pour qui l'aide juridique sera rehaussée)... j'adore cette proposition. En fait, Plamondon semble bien connaître ce domaine et ses propositions sont fort intéressantes. Face à lui, Ouellet fait pitié...

(1:21:45) Conciliation travail-famille. Dès le départ, Plamondon affirme que cette situation affecte davantage les femmes que les hommes. Pourquoi? Parce que, explique-t-il, le congé offert aux mères est plus long que celui offert aux pères. Ne vient-il pas de complètement invalider son propre argument? Cette situation de désavantage-t-elle pas clairement les hommes? Et après ça, il a le culot de nous parler de DISCRIMINATION SYSTÉMIQUE CONTRE LES FEMMES! Il me jette à terre, là. Du pur délire. Complètement ridicule. Moi qui commençais à l'aimer, ceci constitue un gigantesque hara kiri en ce qui me concerne. Quel ramassis d'âneries!

QUOI? Les hommes n'ont pas appris à prendre leurs responsabilités à la maison? Va donc chier, crisse! Viens donc faire un tour chez nous, mon esti, viens donc voir le temps que je consacre à ma famille! Probablement crissement plus que ce que tu consacres à la tienne! Tu n'as pas de leçons à me donner et je n'ai rien à foutre de tes maudites généralisations minables! Hey, à l'écouter, on croirait qu'on est en 1950! Il déconne complètement!

Et même si c'était vrai (ÇA NE L'EST PAS!), ce n'est pas le rôle de l'état d'aller se crisser le nez dans la division de travail entre les conjoints! Le concept de vie privée, ça te dit quelque chose?

Je suis en beau tabarnak, là...

(1:25:15) Et maintenant, Plamondon dit qu'il veut 40% de femmes à l'Assemblée nationale et la parité au conseil des ministres. Je capote. Ce gars-là est un esti de Justin Trudeau souverainiste, calvaire!

Alors comme ça, mon p'tit Paul, ce n'est pas au peuple de choisir ses représentants de manière démocratique, c'est toi qui va le faire en respectant des quotas? Et les postes de ministres ne seront pas confiés selon des critères de compétence, mais d'abord et avant tout des critères d'organes génitaux? Tu veux faire passer le sexe d'un candidat avant sa compétence et son expérience?

Ben tu sais quoi mon p'tit Paul? Cela fait de toi un sale sexiste. Point final. Ce n'est pas moi qui le dit, mon coco, c'est l'encyclopédie Larousse:


Le sexisme est une attitude DISCRIMINATOIRE fondée SUR LE SEXE.

Le sexisme est un principe qui accorde UNE PLACE PRIVILÉGIÉE à la différenciation sexuelle dans la compréhension du monde.

Ça te décrit parfaitement, mon p'tit Paul.

Les hommes se lancent plus souvent en politique que les femmes, mais ils faudrait les en empêcher pour faire passer les femmes, moins nombreuses, devant eux? Il faut faire passer la nature des organes génitaux avant toutes les autres considérations? L'effet serait de donner un accès plus facile aux candidates qu'aux candidats, c'est de la discrimination fondée sur le sexe. C'est sexiste.

La parité au conseil des ministres malgré le fait qu'il y a plus de députés que de députées? C'est donner un accès plus facile aux postes de ministres aux candidates qu'aux candidats, c'est de la discrimination fondée sur le sexe. C'est sexiste.

Ce que tu proposes, ce n'est pas l'égalité des chances. Ce que tu proposes, c'est un système qui privilégie et avantage les femmes. C'est donc sexiste par définition.

Le contraire de la discrimination envers les femmes, CE N'EST PAS LA DISCRIMINATION ENVERS LES HOMMES! Le contraire du sexisme, c'est l'égalité des chances! C'est un système qui fait fi de la sexualité des gens, pas un système sexiste qui en fait un critère prioritaire! Il me semble que ce n'est pas si difficile à comprendre!

Et je ne ressens plus que le plus profond des mépris pour ce type-là... tout simplement répugnant.

(1:28:25) Cloutier affirme qu'il veut qu'on ait le meilleur réseau d'éducation au monde et que, selon lui, cela passe par l'intégration des CPE au système. Je ne suis pas d'accord. Moi, je pense que les enfants en bas âge ont besoin de grandir dans leur famille. Et je pense qu'on devrait aider les parents qui font le choix courageux et les sacrifices considérables pour passer les premières années de vie de leurs enfants avec eux, à la maison. Je l'écris sur ce blogue depuis des années.

(1:29:30) Trop d'enfants en difficulté dans les écoles publiques? Lisée propose d'obliger les écoles privées à en accepter leur juste part. J'ai du mal à concevoir que les écoles privées puissent faire partie d'une solution. Elles me semblent plutôt être un problème. Mais bon... outre cela, supposons que nous le fassions, le problème demeure entier. Que faire pour aider les élèves en difficulté dans nos écoles? Le temps n'est-il pas venu de se questionner sur notre façon de classer les enfants selon l'âge plutôt que selon d'autres critères comme par exemple les aptitudes? Il semblerait que M. Lisée n'ait pas poussé plus loin sa réflexion là-dessus...

On parle ensuite de la modulation des tarifs, c'est à dire de faire payer davantage la classe privilégiée pour des services comme les CPE. J'en parle sur ce blogue depuis des années, c'est tellement évident! Malheureusement, Lisée parle plutôt de gratuité pour tous, ce qui ne règle pas le problème, au contraire, ça l'amplifie.

(1:31:28) Cloutier parle de la situation dans les communautés inuits. Je suis content qu'il le fasse, on se soucie trop peu du sort de nos premières nations. C'est tout à son honneur.

(1:32:12) Paradis fiscaux. Il n'y a pas grand-chose à dire là-dessus quand on n'est qu'une province. Toutefois, Cloutier a un argumentaire très intéressant à ce propos, ce sont de beaux arguments à mettre de l'avant pour promouvoir la souveraineté:

"Savez-vous c'est quoi les investissements du Canada (...) aux Bermudes? C'est 63 milliards de dollars! C'est 12 fois plus que les investissements en France, pis y'a moins de population qu'en Estrie!"

J'adore.

La proposition de Ouellet de faire en sorte que la Caisse de dépôt n'investisse pas dans des entreprises qui cachent de l'argent dans les paradis fiscaux me semble excellente.

(1:37:40) L'éducation. On dénonce les coupures libérales, L'abolition des postes et les taux de décrochage. Les libéraux sont des pyromanes, c'est clair. Mais que propose le PQ?

Cloutier dit vouloir en faire une priorité nationale. Mais qu'est-ce que cela veut dire?

Ti-Paul creuse sa tombe encore plus creux en disant qu'il veut un ordre professionnel pour les enseignants. Crisse, je commence vraiment à l'haïr passionnément ce type-là. Ce n'est pas suffisant de me payer un salaire de minable pour un travail qui ne m'offre aucune protection, mais en plus il faudrait que je perde une fraction supplémentaire de ce maigre salaire pour financer un ordre professionnel?

En plus d'être soumis à la vigilance des élèves, des parents, des collègues, de la direction, des bureaucrates de la commission scolaire et des journalistes en manque de sensationnalisme, il faudrait EN PLUS que je sois soumis à un ordre professionnel?

Il n'en est pas question!

Un ordre professionnel ne permettrait aucunement de favoriser le respect envers les enseignants, contrairement à ce que prétend Ti-Paul et je le mets au défi de me trouver une seule preuve de ce qu'il avance!

Tu veux avoir des candidats de meilleure qualité pour l'enseignement? Ce n'est pas en jouant avec la cote R que tu vas y arriver! DONNE-NOUS DONC UN SALAIRE QUI A DE L'ALLURE ET DES CONDITIONS DE TRAVAIL TOLÉRABLES!

Et regardez-lui la face quand il a fini de déblatérer ses conneries. Regardez son petit crisse de sourire satisfait. Regardez-le rebondir sur ses talons. Regardez-le dans son beau petit complet que l'enseignant moyen que je suis n'aurait jamais les moyens de se payer. Et c'est lui qui va venir me dire que j'ai besoin d'un ordre professionnel et qu'il faut restreindre l'accès aux facultés d'éducation?

Je commence à le détester sérieusement ce gars-là... même Couillard et Trudeau n'ont pas réussi à m'enrager autant depuis longtemps...

(1:42:45) La santé. Ouellet dénonce les libéraux, et avec raison. Elle parle de cliniques d'infirmières, ça me semble être une bonne idée. Lisée dénonce Legault, encore une fois avec raison. À mon avis, il démontre qu'il serait redoutable en débat contre Legault et Couillard.

Ouellet affirme que les médecins devraient réduire "de façon importante" les quantités de médicaments qu'ils prescrivent. Pas d'accord. Un médecin est un professionnel, laissez-le faire sa maudite job. Je ne veux pas que des patients soient privés d'un médicament pour satisfaire à des quotas gouvernementaux! Franchement... si vous voulez vous attaquer au lobbyisme des compagnies pharmaceutiques, d'accord. Mais laissez les médecins faire leur job! Ce n'est pas à une politicienne de décider ce qui est "bon pour la santé" ou pas!

(1:48:00) Remarques finales...

Ouellet parle d'indépendance. Ses propos me plaisent énormément. "On ne peut pas convaincre si on n'est pas nous-mêmes convaincus." Je crois qu'elle est dans le mille ici. Directement dans le mille. Malheureusement, ses propos inspirants sont, encore une fois, livrés façon robot. Elle lit sa feuille! Elle est vraiment une oratrice médiocre...

Lisée a beaucoup de charisme et d'enthousiasme. Mais je ne suis pas d'accord avec son analyse. Je ne crois pas que le PQ a perdu les dernières élections parce qu'il a promis un référendum. Il a perdu parce que Marois a dit qu'il n'y en aurait pas! En faisant cela, elle s'est tirée dans le pied. Les fédéralistes ne voteront jamais pour le PQ, quoi qu'il dise. Et sans souveraineté, les souverainistes ne voteront pas pour eux non plus! C'est pour ça, à mon humble avis, que le PQ a perdu.

Vient ensuite Plamondon... l'antipathie que je viens de développer envers ce type me donne la nausée. Oui, je veux du changement, mais pas le tien! J'y pense, au nom du sexisme misandre que tu as décidé d'incarner, laisse donc ta place à Martine Ouellet! Donne l'exemple! Pauvre type...

Et finalement, Cloutier. Il semble désespéré. Je ne comprends pas trop où il va avec son message. Ça semble vague. Pas très clair.

Qu'est-ce que les gens scandent à la fin?

Cloutier, Cloutier, Cloutier?

Lisée, Lisée, Lisée?

Qu'en pensez-vous?

Moi, je ne scande rien... je réfléchis...



Aucun commentaire: